Нам многие с завидной настойчивостью говорят: «Зачем опять вы едете на Аркаим? Ведь есть много других красивых и ещё не известных мест!».
Да мы знаем: «Лучше гор, могут быть только горы. На которых ещё не бывал!».
Приезжая в географию степей Аркаима, мы еще едем в безграничные просторы «Мировоззренческой психологии».
Интерес к тайнам «Древних культур» за 25-ть лет был достаточно удовлетворён. За это время, отброшенные наукой, безграничные темы Души и Духа, мной были раскрыты в мировоззренческую практику, названную «Мировоззренческой психологией».
К вашему вниманию мы открываем новую рубрику, в которой про свой, ещё не удовлетворённый интерес, и мировоззренческий опыт, делятся участники поездок на Аркаим, как в «Забытое мировоззрение наших предков», до сих пор хранящее Вселенский космический закон – «Рота».
Первая публикация рубрики: «Зачем мы едем на Аркаим?!?» - Алексея Валерьевича Алексеева.
Зачем мне ехать на Аркаим
2024-04-06/07
цитаты из второй книги А.А.Сосунова: "Мировоззрение в "Древних Культурах" нчерез Модель "Аркаима""
1.
цитата, стр.3, сверху:
"Поиски понимания устройства Жизни и Себя самого двадцать лет назад..."
Свой интерес.
Во-первых, я ещё студентом, сразу после школы, окунулся в социум, как в новые условия жизни. Хорошо помню, до сих пор, что эти условия сильно отличались от известных мне семейных и школьных, и я искал способы выживания. Расспрашивал родственников, в том числе. Да, мне давали советы, ответы, что-то объясняли. Но я частенько подмечал, что мне не нравится неполноценность ответов, их обгрызенность, решение частностей, а часто - явная несправедливость в найденных решениях. Затем эта несправедливость усилилась, когда я вышел на работу. Меня тянуло договариваться с людьми, объяснять что мне надо, что от меня хотят, и чтобы люди были довольны и счастливы в процессе и результате совместного труда. В 99 случаях из ста так не получалось. Меня либо не понимали, либо не верили, либо тихо обманывали для своей выгоды. И я понял, что я как-бы "не ко двору в социуме", стал мимикрировать и главное избегать несправедливых действий. Естественно, не смог так выживать. С тех пор и до настоящего времени у меня сидит внутренний вопрос "а как же жить по совести??! ведь хочется именно по совести."
Во-вторых, "двадцать лет" - это примерно мой срок повисания этого вопроса, он давний и по-прежнему важный. Внимание сразу направило в те ошибки, что я совершал в 20 лет, особенно с первой женой. Мелькает боль, застарелая боль, обида, и желание разобраться и понять, что же я тогда наворотил. А для этого мне нужно "понимание устройства жизни и себя".
2.
цитата, стр.4, посредине:
"Жизнь древнего города была тесно связана с астрономическими Событиями на горизонте"
Свой интерес:
Когда Анатолий упоминает небо и созвездия, у меня в голове появляются практически одни и те же две картинки: либо это зодиакальный пояс созвездий, как его рисуют в популярных книжках по астрономии, лентой с рисунками вокруг земного шара, либо это купол звездного неба, я стою под ним, смотрю примерно под 40град вверх и вижу несколько звезд, "объединенных" контуром человека. Когда я задумываюсь о том, кто этот человек, мне из памяти приходят греческие мифы и Геракл с палицей на плече. От Геракла или от рисунков созвездий на ленте к городу, лежащему под моими ногами, ищут слабенькие светящиеся ниточки, это "нити управления" людьми и событиями в их жизни. Примерно так мне запомнились читанные в детстве мифы о богах и героях. У меня любопытство - а как же это так возможно, что неощутимые световые точки, объединенные фантазией людей в привычные им земные объекты (телец, весы, лев и так далее) могут управлять. Не заставлять, а управлять, мне это различие почему-то важно. Чтобы была моя воля. Я кое-что читал про жизнь древних народов (и художку и научно-популярные книги по быту европейцев, индейцев и азиатов), и там обращение к богам за помощью в делах просто рядовое событие. Но в книгах это обращение объясняется либо страхом (что я всегда считал глупостью писателя - ну не обращайтесь тогда, что-то тут не то сказано про страх. зачем вообще притягивать в жизнь страшные фигуры), либо некой настройкой психики на удачу, мобилизацию через внушение. Что мне было неинтересно и чувствовалось что писатель сам не верит в то, что пишет.
А тут Анатолий прямо утверждает что связь есть, но не предлагает никакой мистики. Не чувствуется вранье, неверие или что он это для завлечения читателя написал. Чувствуется наоборот, что человек разобрался и как в скале вырубил эту фразу: "жизнь человека была связана с событиями на небе". Привлекает серьёзность, и отсюда идёт вопрос "а как это конкретно, в примерах и в деталях?"
Ещё такой момент, в подтверждение. У Высоцкого есть строчки в песне "Прощание с горами": "что же делать, и боги спускались на землю". Я В.С. очень уважаю, и этим строчкам верю.
3.
цитата, стр.5, самый верх:
"законы, по которым он[мозг] создаёт объёмное ощущение 'Реальности'"
Свой интерес:
Интерес направлен на непонимание слова: Анатолий очень часто последние года три говорит о "реальности", или о "действительности". Я никогда его не понимал, и не понимаю. И сильно хочу наконец разобраться, что он имеет ввиду. Чисто логически, "ошушение" - оно и есть ощущение, про него ничего сказать нельзя. Но Анатолий в своих речах как-бы базируется на реальности, отталкивается от неё. Например, он в практической психологической работе со мной задавал вопрос "так, что ты видишь?" - я говорю "да ничего вроде, не могу...", причём неуверенно говорю, а он продолжает "врёшь! ты не только сам видишь, даже я уже вижу что ты видишь!" И это уже никакая не логика, это что-то иное. Потом действительно, перед глазами внутри головы проявляется какая-то картинка из прошлого. Но у меня все последние годы пригашенный, заторможенный интерес: это как так, что я не вижу а потом вижу, и причём тут действительность? Где "я" плаваю, и что это за место такое, или способность у Анатолия, "действительность", которая мне не даётся.
Я работал с образами, у нас были практические занятия на полянке, и мне понятно, что образы "в голове". Но как они связаны с действительностью, и главное - я хочу понимания этого слова. За словом сейчас для меня ничего не стоит, как будто нет опыта.
4.
цитата, стр.7, ниже середины:
"Как же увидеть, ощутить во всей полноте собственную Душу? Стоит лишь выйти в естественную природную среду."
Свои мысли:
Будоражит то, что во мне есть некоторая дремлющая способность видеть невидимое. И ждёт что я разрешу проявиться/ожить. Обеспечить условия.
5.
Цитата, стр. 10, внизу:
"С давних пор, как и в наше время, люди уделяли большое внимание приобретению навыков, позволяющих последующим поколениям последовательно устраивать свою жизнь. Общественная среда всегда помогает в этом, как говорилось в советском обществе, через семью и школу. Через дошкольные и внешкольные учреждения.
Благодаря многовековой практике эти важные знания передаются и в современной культуре. Вот только никак не определится их целостность и то, от чего она зависит. Так и не определится предмет этого важного для самостоятельной жизни Знания."
Мысли:
Мне не хватает обобщения накопленного опыта. Есть точечные рывки (в смысле действия), методы, способы, решающие частности. А я всегда искал системность, ещё с младших классов школы. И это не поддерживалось семьёй, я во многом на занятиях у Анатолия "купаюсь" в его приятии моих запросов на системность. Я применяю разные слова - целостность и системность, понимая что они разные, несут разный смысл. Но выразить словами то, на что на общее они указывают и к чему у меня сильный интерес, я не могу. Можно так сказать: "целостность" и "системность" означают что я, поняв эти слова своим опытом, куда-то войду, где ясность станет привычной.
6.
цитата, стр.11, внизу:
"Восстановленные отношения с собой - это состояние здорового эгоизма, которое включает заботу о себе, ответственность и дееспособность. Человек может самостоятельно находить такие решения, которые помогают ему выстраивать жизнь."
Я ощущаю в жизни при решении своих проблем явную нехватку "дееспособности", это слово прям ярко выделилось мной в цитате. Есть туманное ощущение что я живу ущербно, неполноценно, "не так". Нахожу решения, но они куцые, сиюминутные. Как будто часть вариантов я не вижу, или даже они мне каким-то образом запрещены. Например, отношения с сыновьями: когда я разводился, вторая жена сказала в разговоре о выделении времени моего общения с детьми: в четверг сейчас у нас поход в цирк, у старшего по выходным занятия при садике... и вообще, Лёша, у нас на тебя времени нет. И тут я сдался, я до сих пор не понимаю, как в принципе возможно решить вопрос, если с той стороны его решать запрещают. Я просто зажимаюсь и переживаю боль от отказа. Ни сил, ни, главное, какого-то более широкого понимания конфликта у меня нет, одна мысль, как железнодорожная ветка - надо "туда", "туда" не пустили, вывод "туда" не попаду. Ни объёмности, ни вообще ничего нет, но ощущение что я сижу в колодце и стенки не дают посмотреть - оно есть. Хочу чтоб появился простор в действиях. Дети-то никуда не делись, хоть я их 14 лет не видел.
7.
цитата, стр.15, вверху:
"В основе моего интереса лежало очень простое желание понять эту тайну или хоть как-то соприкоснуться с тем, что стоит за ней. Сейчас я понимаю, что желание понять тайну - означает увидеть у себя в голове её невидимый образ."
Моя реакция на эту фразу:
Ещё с 2015 года, с первой моей августовской поездки на Аркаим, то, что нам описывает Анатолий словами "небо опущено на землю", стало вызывать примерно одну и ту же картинку. Она и здесь всплыла. Я нахожусь высоко в небе над поверхностью планеты, примерно как птица. Метров пятьсот, может километр. Ночь. Луны нет. Вижу купол из звёзд именно как нарисованный купол, и звёзды на нём, а не бездонность и светящиеся точки. Свет от звёзд как-бы обнимает планету, в свете есть любовь и сродство неба и земных людей. Как будто свет это взгляды людей. Внутри меня что-то начинает щекотать, наворачиваются слёзы счастья. А потом одно и тоже - возникает вопрос "а это как вообще!!" с сильной эмоциональной окраской. И это "как" - и про слёзы, и про небо, и про любовь, и про время. Как это так устроено??
8.
цитата, стр. 15/16:
"Я долгое время переживал состояние, при котором чувствовал и понимал, что внутри моего сознания не хватает какой-то основы.
...
Очень сильное впечатление на меня произвело понимание факта, что в той части своего сознания, которая ответственна за видение образов, я не вижу реалистически образ Неба.
...
Оказалось что Небо "открывается" только при личном контакте с ним. Внутри головы возникает ясный реалистический образ структуры Неба реально существующего видимого окружающего нас Мира."
Желание:
Когда вечерами Анатолий показывал нам звёзды и что-то ещё рассказывал, каждый раз разное, у меня постоянно ощущалась тяга что-то в себе раскрыть. Или добавить. Есть словесный слой, который указывает на названия созвездий, процессов (Стрелец, восход, равноденствие...), но нет какой-то прочной прослойки, на которую бы эти слова ложились. Я-то считал и считаю что мне не хватает астрономических знаний (например очертаний созвездий). Но сейчас вспоминаю что моё желание раскрыть - не научного окраса, а какое-то другое. "Понять" слово поточнее, а "понять" для меня - это когда возникает целостность, и с какой стороны не подходи к теме, всё связано однозначно и в объёме.